Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3353 E., 2024/4146 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1537 E., 2023/2544 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2020/41 E., 2022/96 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde davacının 08.05.2018 ile 29.11.2019 tarihleri arasında davalı nezdinde sigortalı çalıştığının tespitini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalıya ait iş yerinde çalışmasının mümkün olmadığını, zira belirtilen tarihlerde davalıya ait bir iş yerinin bulunmadığını, davacının iddialarının hayatın olağan akışına uygun olmayacağını belirterek, davanın reddini istemiştir.
2.Fer'i müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde; davacının sigorta sicil dosyasının Kurum kayıtlarından incelendiğini, davalı iş yerinden davacıya ait herhangi bir işe girişinin bulunmadığını, Kurum kayıtlarının gerçeği yansıttığını...