Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3377 E., 2024/4212 K.

MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/2545 E., 2023/3150 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/578 E., 2021/266 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istanaf başvurusunun usulden reddine, fer'i müdahil Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının davalı işverene ait işyerinde 29.09.2009-01.08.2018 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacının müvekkiline ait işyerinde pamuk kesme makinesi işçisi olarak belirsiz süreli iş akdi ile 29.09.2009-23.11.2009, 01.10.2010-20.12.2010, 02.03.2017-31.10.2017 ve 01.06.2018-01.08.2018 tarihleri arasında çalıştığını, bunun dışında herhangi bir çalışmasının mevcut olmadığını, davacının iddia ettiği gibi aylık sigortalı hizmet listelerinde ay içerisinde çalışmaları eksik gözüken günlerin...