Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5023 E., 2024/4817 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/870 E., 2022/1825 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 16. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/415 E., 2020/223 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının davalıya ait işyerinde 1986 yılının I, II, III. dönemlerinde fiilen çalıştığını, ancak sigortasının yapılmadığını, primlerinin ödenmediğini, hizmet döküm cetvellerinde ise 1985/3, 1986/2, 1987/1, 1987/3 üncü dönemlerindeki çalışmalarına ait sigortalılığının mevcut olduğunu, 1986 yılı 1 inci dönem olan Ocak, Şubat, Mart ve Nisan ayları ile 1986 yılı 3 üncü dönem olan Eylül, Ekim, Kasım ve Aralık dönemlerinde sigortasının yapılmadığının göründüğünü, 04.01.2018 tarihinde Kuruma başvurduğunu, Kurum tarafından 1986 yılı 1, 2, 3 üncü dönem bordrolarının yasal süre geçtikten sonra verildiği, ancak doğruluğunun...