Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5914 E., 2024/6392 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1886 E., 2024/83 K.
KARAR : Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Eskişehir 3. İş Mahkemesi
SAYISI : 2021/126 E., 2022/103 K.
Taraflar arasındaki (1) gün süre ile sigortalı çalıştığının tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının 20.11.1989 tarihinde merhum ... ... yanında işçi olarak çalıştığını ancak primlerinin yatırılmadığını, davacının bu çalışmasının hizmet dökümüne işlenmediğini, davacının işe giriş bildirgesinin bulunduğunu belirterek, davacının 20.11.1989 tarihinde davacıların murisi ... ...'e ait iş yerinde çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davacının ... ... iş yerinde 20.11.1989 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiğini, ancak ilgili iş yerinin dönem bordrosunun verilmediğini, diğer belgelerin bulunmadığı durumlarda çalışma olgusunu inandırıcı ve yeterli delillerle kanıtlanması, aynı...