Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/6235 E., 2024/11043 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/2642 E., 2024/416 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Keşan 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2021/144 E., 2023/71 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı ve feri müdahil Kurum vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ve feri müdahil Kurum vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I.DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde müvekkilinin davalı işveren yanında 16.08.1996-11.03.2013 tarihlerinde kesintisiz en son 1.500,00 TL ücretle elektrik işçisi, PVC montajı, tavan lambri kaplama, çatı kaplama, merdiven korkuluğu montajı, küpeşte yapımı ve sıva işlerinde çalıştığını ancak çalışmasının Kuruma eksik bildirildiğini belirterek, Kuruma bildirilmeyen sürelerde hizmet akdiyle çalıştığının tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı işveren vekili; davacının kesintisiz çalıştığını iddia ettiği dönemlerde başka işverenlerde çalıştığını, davacının davalı firmada 02.10.2007 - 15.02.2010 tarihleri arasında ve daha sonra 10.01.2012 - 11.03.2013 tarihleri arasında...