Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/8636 E., 2024/10684 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/75 E., 2024/985 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/50 E., 2022/119 K.
Taraflar arasındaki vazife malullüğünün tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararın davalı Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi Piyade Uzman Çavuş ...'ın terörle mücadele faaliyetleri kapsamında düzenlenen Pençe Şimşek Harekatı kapsamında 05.11.2021 tarihinde Kuzey Irak 1812 rakımlı Tepe Üs Bölgesinde kendisi ile aynı birlikte görev yapan P. Uzm Çvş ... 'a ait ... marka P8L model T1102-20T03151 numaralı silahı ile başından vurulması sonucu şehit olduğunu, bunun üzerine müvekkillerinin 28.02.2022 tarih ve 0906189 sayılı dilekçe ile davalı idareye başvurarak murislerinin vazife malulü sayılmasını ve taraflarına vazife malullüğü aylığı bağlanmasını talep ettiğini ancak davalı idarenin, başvurularına süresi...