Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9226 E., 2024/11320 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2019/166 E., 2024/102 K.
KARAR : Ret
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Miyase İnceer İlköğretim Okulunda Okul Aile Birliğinde 20 Mart 2002 ile 25 Ocak 2008 tarihleri arasında toplam 1649 gün sigortalılık süresinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddia ettiği şekilde hizmet süresinin mevcut olmadığını, bu tür davaların kamu düzenine ilişkin olması sebebi ile yazılı belgelerle ispat edilmesi gerektiğini belirterek açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı MEB vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 506 sayılı Kanun'un 79/8 inci maddesi gereğince hizmet tespitine ilişkin davaların hizmetin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde açılması ve yerleşik Yargıtay İçtihatları gereğince çalışmanın aralıklı olması...