Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9619 E., 2024/10170 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 23 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/9619
- Karar No
- 2024/10170
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2017/477 E., 2024/245 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemede görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan ... unvanlı iş yerinde 01.04.2005 tarihinde çalışmaya başladığını 31.07.2009 tarihleri arasında çalıştığını ancak SGK bildiriminin yapılmadığını belirterek talep ettiği tarihler arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket vekili; hak düşürücü sürenin geçtiğini davacının 03.08.2001 - 03.09.2004 tarihleri arasında çalıştığını bu tarihten sonra aynı sektörde kendi adına iş yeri açtığını eski çalışanlarından birini de çalıştırdığını buna ilişkin dava açmaları üzerine işbu davanın açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
2.
SAYISI : 2017/477 E., 2024/245 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemede görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesince, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesinin bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalılardan ... unvanlı iş yerinde 01.04.2005 tarihinde çalışmaya başladığını 31.07.2009 tarihleri arasında çalıştığını ancak SGK bildiriminin yapılmadığını belirterek talep ettiği tarihler arasında sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Davalı şirket vekili; hak düşürücü sürenin geçtiğini davacının 03.08.2001 - 03.09.2004 tarihleri arasında çalıştığını bu tarihten sonra aynı sektörde kendi adına iş yeri açtığını eski çalışanlarından birini de çalıştırdığını buna ilişkin dava açmaları üzerine işbu davanın açıldığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
2.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9628 E., 2024/10176 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/7373 E., 2024/10174 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/10094 E., 2024/10171 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9414 E., 2024/10169 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9629 E., 2024/10168 K.23 Ekim 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9716 E., 2024/10167 K.23 Ekim 2024