Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2024/4982 E., 2024/6775 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/463 E., 2024/715 K.
HÜKÜM : Davanın kabulü
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2023/492 E., 2023/826 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin ortağı olduğu ve ticaret sicilinden terkin edilen şirketin 2 adet aracı bulunduğunu, şirketin tasfiyesinin yapılarak bu malların kayıtlarının düşülmesi gerektiğini belirterek ... Makina İnş. Tur. Paz. Tic. ve San. Ltd. Şti.'nin 2 adet araç yönünden ek tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı temsilcisi cevap dilekçesinde; şirketin terkininin hukuka uygun olarak yapıldığını, açılan davada yasadan ... zorunlu hasım olduklarını, davanın açılmasında kusurlarının bulunmadığını, aleyhlerine yargılama giderlerine hükmedilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesince iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davalı sicil tarafından 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6102 sayılı Kanun) geçici 7 nci maddesinde sayılmayan oda kaydının silinmesi sebebine dayalı olarak dava konusu şirketin ticaret sicilinden re'sen terkininin yasaya...