Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5306 E., 2024/6914 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1998 Esas, 2023/1045 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI :2015/731E.,2021/393 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davaya konu çekin müvekkili bilgisi dışında başkaları tarafından doldurularak imzalandığını, 4001837 numaralı 15.07.2015 tarihli, 300.000 TL bedelli dava konusu çekten başkaca çekler de müvekkili bilgisi dışında imzası taklit edilerek doldurulduğu ve imzalandığı, davalı şirket adına keşide edilmiş görünen çekte bulunan yazıların ve imzaların kendisine ait olmadığını, bunun üzerine müvekkilin grafoloji ve sahtecilik uzmanı olan iki bilirkişiye imza incelemesi yaptırıldığını yapılan bilimsel inceleme neticesinde söz konusu çeklerdeki imzaların ...’un elinden çıkmadığını imzaları model alınmak suretiyle takliden atıldıklarının anlaşıldığını, dava konusu çekteki yazı ve imzaların müvekkile ait olmadığını, müvekkilinin 23.06.2015 tarihinde vekili aracılığı ile hesabının bulunduğu Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. Tuzla Şube Müdürlüğü’ne 23.06.2015 tarihli bilimsel mütalaayı sunduğunu, çekin davalılardan Çağdaş Faktoring A.Ş.