Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/5963 E., 2024/3478 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 2 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/5963
- Karar No
- 2024/3478
- Hüküm
- Ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/288 Esas, 2023/430 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirketler arasında imzalanan bayilik sözleşmesi gereğince, davalılar tarafından üretilen ürünlerin Fethiye bölgesinde satışı hususunda anlaştıklarını, alınacak ürünlerin bedellerine ilişkin değişik vade tarihli 14 adet çekin teminat olarak ... Tarım Gıda Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.'ye (... şirketi) teslim edildiğini, toplam 290.000,00 TL olan 9 adet çek için ürün gönderilmediğini, bu çekler sebebiyle herhangi bir mal alışverişi yapılmadığını ileri sürerek davacının davalı şirketlere borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Birleşmeden önce davalı ... Tar. Gıda San. Paz. Tur. Yat. ve İşl. Tic. A.Ş. (... şirketi) vekili cevap dilekçesinde; davacı ile akdi ilişkilerinin bulunmadığını, dosyaya sunulan sözleşmede müvekkilinin yetkilileri tarafından atılmış bir imza olmadığını, müvekkilinin diğer davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye binaen davacı tarafın beyanlarında...
SAYISI : 2022/288 Esas, 2023/430 Karar
HÜKÜM : Ret
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirketler arasında imzalanan bayilik sözleşmesi gereğince, davalılar tarafından üretilen ürünlerin Fethiye bölgesinde satışı hususunda anlaştıklarını, alınacak ürünlerin bedellerine ilişkin değişik vade tarihli 14 adet çekin teminat olarak ... Tarım Gıda Tic. İth. ve İhr. Ltd. Şti.'ye (... şirketi) teslim edildiğini, toplam 290.000,00 TL olan 9 adet çek için ürün gönderilmediğini, bu çekler sebebiyle herhangi bir mal alışverişi yapılmadığını ileri sürerek davacının davalı şirketlere borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1.Birleşmeden önce davalı ... Tar. Gıda San. Paz. Tur. Yat. ve İşl. Tic. A.Ş. (... şirketi) vekili cevap dilekçesinde; davacı ile akdi ilişkilerinin bulunmadığını, dosyaya sunulan sözleşmede müvekkilinin yetkilileri tarafından atılmış bir imza olmadığını, müvekkilinin diğer davalı ile aralarında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye binaen davacı tarafın beyanlarında...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2022/7665 E., 2024/3523 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1898 E., 2024/3161 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/13150 E., 2024/4043 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/1150 E., 2024/3170 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2023/515 E., 2024/3159 K.2 Mayıs 2024
- Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2022/4895 E., 2024/3155 K.2 Mayıs 2024