Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/956 E., 2024/4338 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 27 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/956
- Karar No
- 2024/4338
- Hüküm
- Esastan ret
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11.hukuk Dairesi
SAYISI :2020/2173 Esas, 2022/1482 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/106 E., 2020/152 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; çiftçilik yapan müvekkilinin yetiştirdiği meyvelerin davalı tarafından tarım sigortası ile teminat altına alındığını, bu meyvelerin teminat altında olduğu dönemde meydana gelen don olayı nedeniyle hasar gördüğünü, davalıya yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, sigorta eksperlerinin gerekli hasar tespitini yapmadıklarını, kendisinin ilçe tarım müdürlüğüne hasar tespitini yaptırdığını belirterek kayba uğrayan ürünleri için 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 131.275,00 TL'ye yükseltmiştir.
II.
SAYISI :2020/2173 Esas, 2022/1482 Karar
HÜKÜM :Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI :2019/106 E., 2020/152 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü.
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; çiftçilik yapan müvekkilinin yetiştirdiği meyvelerin davalı tarafından tarım sigortası ile teminat altına alındığını, bu meyvelerin teminat altında olduğu dönemde meydana gelen don olayı nedeniyle hasar gördüğünü, davalıya yaptıkları başvurunun sonuçsuz kaldığını, sigorta eksperlerinin gerekli hasar tespitini yapmadıklarını, kendisinin ilçe tarım müdürlüğüne hasar tespitini yaptırdığını belirterek kayba uğrayan ürünleri için 100.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, bilahare verdiği ıslah dilekçesi ile talebini 131.275,00 TL'ye yükseltmiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/552 E., 2024/3692 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/551 E., 2024/3691 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/347 E., 2024/3690 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/828 E., 2024/3688 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2023/935 E., 2024/4337 K.27 Mayıs 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/676 E., 2024/3687 K.27 Mayıs 2024