Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/347 E., 2024/3690 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/1460 E., 2021/1677 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şile Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/381 E., 2019/300 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı İSKİ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı İSKİ vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu, İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi ... (324) parsel sayılı taşınmazın 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 4650 sayılı Kanunla değişik 8 inci maddesine göre ormanla ihtilaflı olduğunu ve kamulaştırma işlemine sakınca doğurduğunu, 1744 tutanaklarında kadastro haritasında 5831 sayılı orman kadastrosunda orman sınırları içinde görüldüğünü, bu nedenle dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman olarak tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile; İstanbul ili Şile ilçesi ...