Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3685 E., 2024/1680 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalılar vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalıların murisleri Mehmet Küçükkılıç'ın müvekkili banka ile kredi kartı üyelik sözleşmesi imzaladığını ve kendisine kredi kartı verildiğini, bu kişinin kartı kullanması sonucu borç oluştuğunu ancak ödemediğini, davalıların mirasçıları olduğunu kendilerine ihtar çekildiğini, ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptalini istemiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili; davanın müvekkillerine yöneltilemeyeceğini, ortada mirasçının ölümünden sonra kullanılan bir kart olduğunu, bu kartın kim ya da kimler tarafından kullanıldığının tespit edilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, davalıların kredi kartı sahibi murisin mirasçıları olduğu, davalılar tarafından mirasın reddedilmediği, murisin gerek vefatından önce gerekse vefatından sonra yapılan harcamalarda davalıların mirascı sıfatı ile bankaya müştereken ve müteselsilen sorumluluğu bulunduğu, alınan bilirkişi raporu ile taraflar arasındaki...