Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3989 E., 2024/2196 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/50 E., 2022/54 K.
Taraflar arasında görülen Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; davalı Kurumun 2014 yılı Ağustos ayına ilişkin olarak beyin ve sinir cerrahi kliniği hastaları için davacı tarafından düzenlenen sağlık hizmet faturalarında haksız kesintiler yaptığını, kesinti nedenine ilişkin açıklama bulunmadığını ileri sürerek, işlemin iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı olmak üzere kesinti tutarı olan 54.008,00 TL'nin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Kurum vekili; müvekkili Kurumun davacı ... Kuruluşuna uygulamış olduğu idari işlemin taraflar arasındaki sözleşmeye ve mevzuata uygun olduğunu, herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
III. MAHKEME KARARI:
İlk Derece Mahkemesinin 31.03.2016 tarihli ve 2015/22 E., 2016/ 230 K. sayılı kararıyla; alınan bilirkişi raporunda toplam 50.835,00 TL kesinti yapıldığının ve yapılan kesintinin yerinde olmadığının tespit edildiği, raporun hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu gerekçesiyle, davanın...