Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/4628 E., 2024/3291 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 22.12.2020
İLK DERECE MAHKEMESİ : Büyükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2016/308 E., 2020/642 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında imzalanan sözleşme ile dekorasyon sürecinin başlatıldığı taşınmaza ilişkin ... (...) markasının bayiliğini işletmek amacıyla 5 yıl süreli yazılı kira sözleşmesi imzalandığını, bir aylık dekorasyon süresinin sonunda iyi satış yapabileceği düşüncesiyle mağazaya yaklaşık 285.000,00 civarında ürün aldığını ve toplam 350.000,00 TL harcama yaptığını, ancak günlük gelen müşteri sayısının 20'yi geçmediğini ve daha ilk aylardan itibaren zarar etmeye başladığını, yanlış mimari nedeniyle mağazanın müşteriler tarafından görülme imkanı bulunmadığını, yapılan görüşmelerde davalının iyileştirici işlemlerde bulunacağına dair vaatlerde bulunmasına rağmen mevcut durumda ve iş potansiyelinde herhangi bir gelişme...