Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/16759 E., 2024/2137 K.

MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/361 E., 2021/459 K.
...
DAVA TARİHİ : 08.03.2016
HÜKÜM/KARAR : Red/ Red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ordu 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/576 E., 2020/516 K.
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikte ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; borçlu ..., hakkında yapılan takibin sonuçsuz kaldığını, davalı borçlunun dava konusu taşınmazlarını 26.05.2015 tarihinde mal kaçırma amacı ile davalı üçüncü kişi ...'a sattığını belirterek, borçlu ile üçüncü kişi arasındaki tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin taşınmazları alabilecek ekonomik gücü olduğunu, yatırım yapmak amacı ile aldığını ve halen kullanmakta olduğunu belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ..., cevap dilekçesi sunmamıştır.
III.