Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2022/3774 E., 2024/7524 K.

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/3484 E., 2021/2216 K.
DAVA TARİHİ : 23.05.2017
HÜKÜM/KARAR : Ret - Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2017/488 E., 2019/520 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ve davalıya kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olan aracın 03.03.2017 tarihinde meydana gelen kaza sonucu kullanılamaz ... geldiğini, davalının aracın pert olması nedeni ile zararın teminat dışı olduğu gerekçesi ile hasar bedelini reddettiğini belirtip fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 26.000,00 TL zararın kazanın meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; olayda sürücü değişikliğine gidilmiş olması nedeni ile hasarın teminat kapsamında olmadığını, kaza esnasında sürücünün B. D.