Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11045 E., 2024/1417 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 12 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/11045
- Karar No
- 2024/1417
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/484 Esas, 2023/439 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Bakırköy 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.2023 Tarihli ve 2023/236 Esas, 2023/243 Karar Sayılı Kararı
Dava eser sözleşmesinden doğan tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu borcun ifa yerinin Beylikdüzü ilçesi olduğu, davalıların ikametinin ise Bursa ve Şanlıurfa ili olduğu, davalı tarafça süresinde usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğu ve öncelikle Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.09.2023 Tarihli ve 2023/484 Esas, 2023/439 Karar Sayılı Kararı
Somut olayda, davalı tarafın cevap dilekçesinde usulüne uygun bir yetki itirazında bulunmadığı, zira yetki itirazında Beylikdüzü, Bursa ve Şanlıurfa Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirttiği, ancak seçmiş olduğu mahkemeyi belirtmediği, bu kapsamda somut olayda davalının yetki itirazının usulüne uygun olduğunun kabulü mümkün olmadığı, usulüne uygun olarak yapılmış bir yetki itirazının bulunmadığı durumlarda davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu iş bedeli ile cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının...
SAYISI : 2023/484 Esas, 2023/439 Karar
I. YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR
A. Bakırköy 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin 13.06.2023 Tarihli ve 2023/236 Esas, 2023/243 Karar Sayılı Kararı
Dava eser sözleşmesinden doğan tazminat istemine ilişkin olduğu, dava konusu borcun ifa yerinin Beylikdüzü ilçesi olduğu, davalıların ikametinin ise Bursa ve Şanlıurfa ili olduğu, davalı tarafça süresinde usulüne uygun yetki itirazında bulunulduğu ve öncelikle Bursa Mahkemelerinin yetkili olduğu belirtildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
B. Bursa 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 22.09.2023 Tarihli ve 2023/484 Esas, 2023/439 Karar Sayılı Kararı
Somut olayda, davalı tarafın cevap dilekçesinde usulüne uygun bir yetki itirazında bulunmadığı, zira yetki itirazında Beylikdüzü, Bursa ve Şanlıurfa Mahkemelerinin yetkili olduğunu belirttiği, ancak seçmiş olduğu mahkemeyi belirtmediği, bu kapsamda somut olayda davalının yetki itirazının usulüne uygun olduğunun kabulü mümkün olmadığı, usulüne uygun olarak yapılmış bir yetki itirazının bulunmadığı durumlarda davanın ilk açıldığı mahkemenin yetkili hale geleceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
II. GEREKÇE
A. Uyuşmazlık
Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve kusurlu iş bedeli ile cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir.
B. İlgili Hukuk
1. Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan ilk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/9927 E., 2024/1423 K.12 Şubat 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11087 E., 2024/1421 K.12 Şubat 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/10914 E., 2024/1419 K.12 Şubat 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11048 E., 2024/1415 K.12 Şubat 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11051 E., 2024/1413 K.12 Şubat 2024
- Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2023/11089 E., 2024/1411 K.12 Şubat 2024