Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3450 E., 2024/299 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilerinin murisi ...'in 1989 yılında davalı kooperatife üye olduğunu, üyelikten doğan tüm borçlarını ödediğini, kooperatiften alınan tarihsiz belgeye göre ... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, 13865 ada 37 parsel, 5 no.lu bağımsız bölümde bulunan dükkanın ...'e ait olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmaza elatmanın önlenmesini, 10.000,00 TL ecrimisilin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 30.11.2018 tarihli dilekçesi ile ecrimisile yönelik talebini 10.361,50 TL olarak ıslah etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu ile alakaları olmayan müvekkilleri yönünden sıfat yokluğu nedeniyle davanın husumetten reddi gerektiğini, dava konusu dükkanın 30.08.2011 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararıyla ...'ya...