Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/5409 E., 2024/300 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 22 Ocak 2024
- Esas No
- 2022/5409
- Karar No
- 2024/300
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya arama motoru optimizasyonu hizmeti verildiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirketin Google arama motorundaki hesabının yönetilerek ilgili internet sitelerine reklamlar vermek, markanın tanınmışlığını artırmak gibi görevler için anlaşma yapıldığını, ilgisiz oyun ve bahis sitelerine reklam verildiğini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, davacı tarafça gönderilen faturayı süresi içinde itiraz edilerek iade edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III.
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya arama motoru optimizasyonu hizmeti verildiğini, hizmet karşılığı düzenlenen faturanın ödenmemesi üzerine fatura alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirketin Google arama motorundaki hesabının yönetilerek ilgili internet sitelerine reklamlar vermek, markanın tanınmışlığını artırmak gibi görevler için anlaşma yapıldığını, ilgisiz oyun ve bahis sitelerine reklam verildiğini, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını, davacı tarafça gönderilen faturayı süresi içinde itiraz edilerek iade edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/3463 E., 2024/626 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/4624 E., 2024/304 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/114 E., 2024/302 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/3450 E., 2024/299 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/445 E., 2024/298 K.22 Ocak 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2022/5337 E., 2024/297 K.22 Ocak 2024