Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/2711 E., 2024/3442 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/983 E., 2023/700 K.
HÜKÜM/KARAR: Esastan Ret
İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
SAYISI : 2016/922 E., 2022/229 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı-karşı davalı ... Mühendislik Pro. İnş. En. Ür. ve En. Nak. Hat. Taah. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı, diğer temyiz edenler vekillerince duruşmasız olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 15.10.2024 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde asıl davada davacı-karşı davalı birleşen davada davacı ... Müh. Pro. İnş. En. Er ve Nak. Hat. Taah. Tur. San ve Tic. Ltd Şti vekili Avukat ..., birleşen davada davacı ... vekili Avukat ... ile asıl davada davalı-karşı davacı birleşen davada davalı ... Ener. Elek. Ür. San ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ...'ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saatte Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
1-İlk derece mahkemesince, taraflar arasındaki sözleşmenin feshinde iki tarafın da kusurlu olduğu, yükleniciye hak ettiği imalat bedelinden daha fazla ödeme yapıldığından herhangi bir alacağının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı dava bakımından sözleşmenin feshinde...