Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/4461 E., 2024/2730 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/14 E., 2023/139 K.
DAVALILAR : 1-Ölmez İnşaat Ltd. Şti. vekili Avukat ...
2-... vekili Avukat ... 3-... vekili Avukat ... 4-... vekili Avukat ... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-...
DAVA TARİHİ : 28.05.2010
HÜKÜM/KARAR : Davalı şirket yönünden yeniden karar verilmesine yer olmadığı, diğer davalılar yönünden davanın reddi
1- Mahkemece, istirdat davasında, taraflar arasındaki sözleşme ve Fiyat Farkı Kararnamesi doğrultusunda yapılan hak ediş ödemelerinde davalı şirkete fiyat farkı ödemesi yapılmasının isabetli olduğu, dava konusu isteme dayanak yersiz ödemelerin yapıldığı yıllarda idari görevlerde yer alan kamu görevlisi olan davalılar Atilla Abdioğlu ile ... haricindeki davalıların da harcama yetkilisi ve gerçekleştirme görevlisi sıfatıyla imzaladıkları hak ediş ödeme belgelerine konu yersiz ödeme miktarlarından % 30 oranında hakkaniyet indirimi ile sınırlı sorumlu olmak kaydıyla diğer davalı yüklenici şirket ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
2- Mahkeme kararına karşı bir kısım davalılar ... ve ..., ..., ..., ..., Ölmez İnşaat Tic. Ltd. Şti. vekillerince temyiz yoluna başvurulması üzerine, Dairemizin 16.03.2022 tarihli, 2021/1761 E. ve 2022/1413 K. sayılı ilamıyla, davalı şirket vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile somut olayda temyiz eden diğer davalıların kusurlarından bahsedilemeyeceğinden bu davalılar hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle,...