Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/278 E., 2024/2614 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 11 Eylül 2024
- Esas No
- 2024/278
- Karar No
- 2024/2614
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2022/425 E., 2023/684 K.
ŞİKAYETÇİ : ...
MİRASÇILARI : 1-... 2-... 3- ...
vekili Avukat ...
ŞİKAYET OLUNAN : ... vekili Avukat ...
Öztürk
DAVA TARİHİ : 17.02.2016
HÜKÜM/KARAR : Kabul
KARAR
Şikayetçi vekili, borçlu Fatih Büyükata adına tescilli aracın 25.12.2015 tarihinde 65.850,00 TL bedelle ihale edilerek 12.02.2016 tarihli derece kararı tanzim edildiğini, ihale bedelinden Vergi Dairesinin 29.05.2012 tarihli haczine dayalı aracın aynından kaynaklanan vergi borçlarının ödenmesinden sonra kalan bedelin müvekkiline ödenmesi gerekirken sıra cetvelinde 1. sırada yer verilen şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödeme yapıldığını, fakat şikayet olunan Vergi Dairesinin alacağının borçlunun başkaca vergi borçlarından kaynaklandığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, vergi dairesinin yapmış olduğu haczin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Ankara Batı 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nce şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyizi istemi üzerine Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 2016/5107 E., 2019/5040 K.sayılı ilamıyla, Vergi Dairesinin 29.05.2012 tarihli haczinin kapsamı belirlenerek Vergi Dairesince sonradan talep edilen alacakla ilgili icra takibi ve haciz bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
SAYISI : 2022/425 E., 2023/684 K.
ŞİKAYETÇİ : ...
MİRASÇILARI : 1-... 2-... 3- ...
vekili Avukat ...
ŞİKAYET OLUNAN : ... vekili Avukat ...
Öztürk
DAVA TARİHİ : 17.02.2016
HÜKÜM/KARAR : Kabul
KARAR
Şikayetçi vekili, borçlu Fatih Büyükata adına tescilli aracın 25.12.2015 tarihinde 65.850,00 TL bedelle ihale edilerek 12.02.2016 tarihli derece kararı tanzim edildiğini, ihale bedelinden Vergi Dairesinin 29.05.2012 tarihli haczine dayalı aracın aynından kaynaklanan vergi borçlarının ödenmesinden sonra kalan bedelin müvekkiline ödenmesi gerekirken sıra cetvelinde 1. sırada yer verilen şikayet olunan Vergi Dairesi Müdürlüğüne ödeme yapıldığını, fakat şikayet olunan Vergi Dairesinin alacağının borçlunun başkaca vergi borçlarından kaynaklandığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, vergi dairesinin yapmış olduğu haczin hukuka uygun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Ankara Batı 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nce şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyizi istemi üzerine Dairemizin (kapatılan 23. Hukuk Dairesi) 2016/5107 E., 2019/5040 K.sayılı ilamıyla, Vergi Dairesinin 29.05.2012 tarihli haczinin kapsamı belirlenerek Vergi Dairesince sonradan talep edilen alacakla ilgili icra takibi ve haciz bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1478 E., 2024/2617 K.11 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/1601 E., 2024/2616 K.11 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/376 E., 2024/2615 K.11 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2153 E., 2024/2613 K.11 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2023/613 E., 2024/2612 K.11 Eylül 2024
- Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2024/2344 E., 2024/2610 K.11 Eylül 2024