Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/2365 E., 2024/4096 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2015/477 E., 2016/353 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Beraat, dava konusu eşyanın iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:
I. TEMYİZ SEBEPLERİ
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; sanığın üzerine atılı kaçakçılık suçunu işlediği sabit olduğundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Kolluk görevlilerince yapılan araştırmalarda sanığa ait ... adlı iş yerinde kaçak kol saati satışı yapıldığı bilgisi alınması üzerine, sanığa ait bahse konu iş yerinde Serik Sulh Ceza Hâkimliğinin 26.05.2015 tarihli ve 2015/315 Değişik İş sayılı adlî arama kararı ile yapılan aramada, yabancı markalara ait 860 adet kol saati ele geçirildiği anlaşılmıştır.
Ele geçen kol saatlerinin kaçak oldukları iddiasıyla sanık hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin beşinci fıkrasına muhalefet suçundan kamu davası açılmıştır.
Sanık savunmasında; dava konusu kol saatlerinin bir kısmını ...'ten alıp piyasaya satışını yapan kişi ve firmalardan aldığını, kol saatlerinin büyük kısmının faturalı olduğunu, saatlerin bir kısmını ise pazardan alması nedeniyle faturasının bulunmadığını...