Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/102 E., 2024/675 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 7 Şubat 2024
- Esas No
- 2023/102
- Karar No
- 2024/675
- Konu
- Avukat nitelikli dolandırıcılık
Karar Özeti
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/2281 E., 2022/2165 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/72 E., 2021/193 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, tapu iptali ve tescil istemli davacı aleyhine açılan davanın, davacının vekili tarafından kabul edilmesi nedeniyle davanın kabul edilerek temyizden feragat ile kesinleştirildiği, davacının zarara uğradığını, avukat hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğunu, vekilin kabul beyanının hileye dayandığını belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.
II. CEVAP
Davalı vekili, dosyanın kendileri ile bağlantısı olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
III.
SAYISI : 2022/2281 E., 2022/2165 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/72 E., 2021/193 K.
Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararın yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı yargılamanın yenilenmesini talep eden vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, tapu iptali ve tescil istemli davacı aleyhine açılan davanın, davacının vekili tarafından kabul edilmesi nedeniyle davanın kabul edilerek temyizden feragat ile kesinleştirildiği, davacının zarara uğradığını, avukat hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyet hükmü kurulduğunu, vekilin kabul beyanının hileye dayandığını belirterek yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuştur.
II. CEVAP
Davalı vekili, dosyanın kendileri ile bağlantısı olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
III.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/192 E., 2024/854 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2023/3992 E., 2024/974 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/5365 E., 2024/677 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/92 E., 2024/674 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/224 E., 2024/659 K.7 Şubat 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2022/7186 E., 2024/650 K.7 Şubat 2024