Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3337 E., 2024/3268 K.

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/466 E., 2022/2416 K.
DAVA TARİHİ : 30.11.2017
İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2019/380 E., 2020/316 K.
Taraflar arasındaki mirasın hükmen reddi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili ile davalı SGK vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı SGK vekili ile davalı ... Bankası .... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin miras bırakanı ...'in 14.07.2015 tarihinde öldüğünü, murisin davalılara borçlarının bulunduğunu belirterek terekesinin borca batık olduğunun ve hükmen reddinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin, 06.11.2020 tarihli 2019/380 Esas, 2020/316 sayılı kararında "davacının murisinin terekesinin borca batık olduğu" gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A.