Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/177 E., 2024/1025 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/1829 E., 2023/898 K.
KARAR : Davanın reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ: Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2011/27 E., 2016/813 K.
Taraflar arasındaki kadastral parselin ihyası davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Bölge Adliye Mahkemesince Dairemizin bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili, davalı ... Belediyesi vekili ve davalı ... Belediyesi vekili tarafından temyiz edilmekle 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Kanun'un 16 ncı maddesi düzenlemesi ile de temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434 üncü maddesinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 ncı maddesi yollamasıyla 344 üncü maddesi), temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği, 10.05.1965 tarih ve 1/1 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.