Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/1788 E., 2024/3162 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 4 Haziran 2024
- Esas No
- 2024/1788
- Karar No
- 2024/3162
Karar Özeti
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2023/109 E., 2024/16 K.
DAVA TARİHİ : 16.07.2013
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki muhdesatın tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; ... Baraj'ı sınırları içerisinde kalan Hazineye ait bir kısım yerin 20 yıldır müvekkili tarafından kullanıldığını, ... İşleri (DSİ) tarafından 27/05/2013 tarihinde tespit yapıldığını belirterek; taşınmazlar üzerinde bulunan bağ, fıstık, zeytin ve bademden ibaret olan ağaç ve fidanların aidiyetinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekilleri, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 20.10.2015 tarih ve 2013/84 Esas, 2015/960 sayılı Kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuştur.
2. Yargıtay 8.
SAYISI : 2023/109 E., 2024/16 K.
DAVA TARİHİ : 16.07.2013
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasındaki muhdesatın tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davacı vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, dava dilekçesinde; ... Baraj'ı sınırları içerisinde kalan Hazineye ait bir kısım yerin 20 yıldır müvekkili tarafından kullanıldığını, ... İşleri (DSİ) tarafından 27/05/2013 tarihinde tespit yapıldığını belirterek; taşınmazlar üzerinde bulunan bağ, fıstık, zeytin ve bademden ibaret olan ağaç ve fidanların aidiyetinin tespitini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekilleri, aşamalardaki beyanlarında davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI
Mahkemenin 20.10.2015 tarih ve 2013/84 Esas, 2015/960 sayılı Kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ
A. Bozma Kararı
1. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilleri temyiz başvurusunda bulunmuştur.
2. Yargıtay 8.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3463 E., 2024/3165 K.4 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3260 E., 2024/3164 K.4 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3403 E., 2024/3163 K.4 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2713 E., 2024/3160 K.4 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/3284 E., 2024/3159 K.4 Haziran 2024
- Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2023/2630 E., 2024/3158 K.4 Haziran 2024