Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2024/715 E., 2024/5376 K.

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2023/1856 E., 2023/1566 K.
DAVACILAR : ... vd. vekilleri Avukat ... vd.
DAVA TARİHİ : 09.04.2021
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ :...1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/285 E., 2023/297 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili;... ili,...ilçesi,...Mahallesi, 143 ada 26 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağında “TEK Genel Müdürlüğü lehine havai irtifak hakkı vardır.” şerhinin bulunduğunu, kadastro tespitinde yazılan irtifak şerhinin ne kadar bir alanı kapladığı, şerhin ne kadar süre için yazıldığı, sürekli olup olmadığı hususlarına ilişkin kadastro tutanağının edinme sebebi kısmında herhangi bir açıklama bulunmadığını, tapu tescil işlemlerinde sebebe bağlılık ilkesi geçerli olduğundan yapılacak bir tescilin geçerli olabilmesi için, tescile esas geçerli bir hukuki sebebin bulunması gerektiğini, tescile esas hukuki sebep hiç yoksa veya var olan hukuki sebep geçerli değilse, yetkili memur tarafından usulüne uygun yapılsa dahi tescilin geçersiz olacağını, irtifak şerhleri kadastro tutanağına usulüne uygun şerh edilmediğinden, özellikle de irtifak alanının miktarı yazılmadığından Kadastro Kanunu’nun 12/3...