Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1828 E., 2024/3859 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 3 Haziran 2024
- Esas No
- 2022/1828
- Karar No
- 2024/3859
Karar Özeti
MAHKEMESİ : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2019/361 E., 2021/2528 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/187 E., 2018/549 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Artvin ili Borçka ilçesi ... Köyü 278 ada 15 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tapuya kayıt edildiğini ancak taşınmazın fiilen orman niteliğinde olması sebebiyle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamış, ancak yargılama aşamasında davanını reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "dava konusu taşınmazın uzun yıllardır orman vasfında olup tarımsal faaliyette kullanılmadığı,...
SAYISI : 2019/361 E., 2021/2528 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ : Borçka Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2018/187 E., 2018/549 K.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; Artvin ili Borçka ilçesi ... Köyü 278 ada 15 parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olmasına rağmen kadastro çalışmaları sırasında davalı adına tapuya kayıt edildiğini ancak taşınmazın fiilen orman niteliğinde olması sebebiyle tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar cevap dilekçesi sunmamış, ancak yargılama aşamasında davanını reddini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "dava konusu taşınmazın uzun yıllardır orman vasfında olup tarımsal faaliyette kullanılmadığı,...
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1137 E., 2024/3863 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1917 E., 2024/3862 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/15425 E., 2024/3861 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/1802 E., 2024/3857 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/217 E., 2024/3856 K.3 Haziran 2024
- Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/3043 E., 2024/3855 K.3 Haziran 2024