Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3671 E., 2024/4685 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Eskişehir 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalılar Hazine ve ... Belediyesi vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar Hazine ve ... Belediyesi vekilleri Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Orman Kanunu (3116 sayılı Kanun) hükümleri uyarınca yapılıp 05.07.1948 tarihli Resmi Gazete’de ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 6831 sayılı Orman Kanunu (6831 sayılı Kanunu) hükümleri uyarınca yapılıp 24.12.2013 tarihinde ilan edilen evvelce sınırlaması yapılıp sınırlandırma dışı kalan ormanların kadastrosu, tüm ormanlarda aplikasyon ve 2/B uygulamasının yapıldığı anlaşılmıştır.
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde, Eskişehir ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan 4 parsel sayılı taşınmazın 05.07.1948 tarihli Resmi Gazete’de ilan edilerek kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek mera sicil kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiş, davalı Hazine ve dahili davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.