Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/17675 E., 2024/4684 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mengen Asliye Hukuk Mahkemesinin davanın kabulüne ilişkin kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekilinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi kararını temyizi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1948 yılında 4785 Sayılı Orman Kanununa Bazı Hükümler Eklenmesine Ve Bu Kanunun Birinci Maddesinde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (4785 Sayılı Kanun) hükümleri gözetilerek 3116 Sayılı Orman Kanunu (3116 Sayılı Kanun) hükümleri uyarınca yapılıp, 26.08.1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 1976 yılında 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 1744 Sayılı 6831 Sayılı Kanununun Bazı Maddelerinin Değiştirilmesine ve Bu Kanuna 3 Ek Madde ile Bir Geçici Madde Eklenmesine Dair Kanunla (1744 Sayılı Kanun) değişik hükümleri uyarınca yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2nci madde uygulaması bulunduğu anlaşılmıştır.
Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde, Bolu ili Mengen ilçesi ... köyü 679 (yeni 156 ada 67) parsel sayılı taşınmaz kesinleşen orman sınırları içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur.