Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2024/965 E., 2024/1075 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2017/157 E., 2020/184 K.
KARAR : Davanın reddine
Taraflar arasında görülen davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacı ... 18.01.2013 tarihli dilekçesi ile, sınırlarını bildirdiği taşınmazın haricen satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşulları oluştuğundan adına tescili istemiyle dava açmıştır.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda "davanın kabulüne ve A harfi ile gösterilen 2213,46 metrekarelik taşınmazın davacı adına tesciline" karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmekle Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 23.02.2017 tarihli ve 2015/11638 Esas, 2017/1477 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle "ziraat bilirkişiden alınan rapor ile orman bilirkişisinden alınan raporların birbiri ile çelişkili olduğu" hususuna değinilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı ile kazanma koşulları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermek için yeterli değildir. Şöyle ki; dava tarihinden geriye doğru 15-20-25 yıllık hava fotoğrafı ve memleket haritası incelemesi yapılmamış, taşınmazın bu belgelerde nasıl göründüğü araştırılmamıştır.