Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Buradaki "aile" terimi, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte barınabileceği haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise, İİK'nın 82/3."
"...borçluya, haciz koydurmuş alacaklıya ve diğer ipotekli alacaklılara tebligatın yapıldığı icra dosyasındaki, ayrıca bildirilmiş bulunması hali müstesna olmak üzere, tapudaki mevcut adresleri esas alınmak suretiyle tebliğ edilir. İİK'nın 128/a maddesine göre, ilgililer, raporun tebliğinden itibaren yedi gün içinde icra dairesinin kıymet takdiri işlemine karşı şikayet yolu ile icra mahkemesine..."
"Ceza Dairesinin, 15.09.2020 tarihli ve 2020/17028 Esas, 2020/10724 Karar sayılı kararıyla özetle, eksik inceleme nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. <br>2. İstanbul 29. Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.01.2024 tarihli ve 2020/354 Esas, 2024/56 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/1-a, 87/3, 29 ve 62."
"...298/1. fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenmiştir. <br>Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan ; İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Kanun’un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1."
"...2022/541 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mağdur ...'a karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 86/3-a, 87/1-d, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir. <br>2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4."
"İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 02.12.2022 tarihli ve 2022/1869 Esas, 2022/3641 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf..."
"Sanıklar ... ... ve ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, ayrı ayrı 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 87/4-1. cümle, 29 ve 53. maddeleri uyarınca 9'ar yıl hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, <br>b. Sanık ... hakkında kasten yaralama neticesinde ölüme neden olma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 87/4-1."
"Tokat 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 11.03.2020 tarihli ve 2019/430 Esas, 2020/132 Karar sayılı kararı ile; <br>a) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine, <br>b) Sanık ..."
"Adana Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 09.11.2022 tarihli ve 2021/1157 Esas, 2022/2314 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının (aleyhe) ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>1."
"DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; tütün sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin tanınmış "..., ..., ... , ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, Türkiye'de ilk kez 1973 yılında tescil edilen "..." markasının tanınmış marka olarak tescil edildiğini ve dünya genelinde tanındığını, davalı şirketin "Sir ..."
"İcra Müdürlüğünün 2016/14723 E. sayılı dosyasından 600.050,00 USD karşılığı 2.420.255,00 TL miktarla icra takibine geçtiğini, takibin usul hukuku bakımından ve esas bakımından hukuka aykırı olduğunu, alacaklı olduğu iddia edilen ...'in müvekkili İbrahim Mamulu'nun kısıtlı olduğunu bildiğini, müvekkilinin davalıya borcunun bulunmadığı..."
"...ancak vadesinde davalı tarafça iplikler temin edilemediğini, davalı taraftan muhtelif zamanlarda talep etmelerine rağmen dava konusu çekler iade edilmediğini, söz konusu çekler bu suretle bedelsiz kaldığını, davalı tarafça iade olunmadığından bu çeklerin bedelsizliğinin ve davalı tarafa bu çeklerden dolayı bir borçları olmadığından çeklerin bedelsizliğine, çeklerden dolayı davalıya borçlu..."
"...kredi sözleşmelerine istinaden kredinin açıldığını ve kullandırıldığını, imzalanan kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılan kredinin geri ödemesinin sözleşme hükümlerine uygun olarak yapılmaması üzerine kredi hesabının 21.02.2018 tarihinde kesildiğini, toplam 1.330.383,73 TL borç bakiyesinin tespit edildiğini, 21.02.2018 tarihli ihtarnamesinin keşide edilerek kesilen kredi hesaplarına ait hesap..."
"...yapılan yargılamada, davacının bankaya 1999 yılında para yatırdığı ve aynı yıl paranın off-shore hesabına aktarıldığı, işbu davanın ise 2013 yılında 10 yıllık zamanaşımı süresinden sonra açıldığı, bu itibarla davanın zamanaşımı sebebiyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. <br>IV. TEMYİZ İNCELEMESİ <br>1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme <br>Dava, davalı ..."
"...lehine tüm yargılama aşamalarındaki vekalet ücretlerinin ayrı ayrı hesaplanarak verilmesi gerektiğine, usul ve yasaya aykırı olan hükmün bozulması talebine ilişkindir. <br>2.Sanık ... müdafiinin temyiz istemi, sanığın beyanları arasındaki çelişkinin soruşturmanın eksik yürütülmesinden kaynaklanmış olabileceğine, poşetlerin otogarda yüklendiğine, poşetlerin ağzının açık olması durumunda..."
"...etmeye hak ve yetkisi bulunmadığından ve verilen müdahale kararı da hükümleri temyiz etme hakkı vermeyeceğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddeleri uyarınca, katılan banka vekilinin temyiz isteğinin bu suçlar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir. <br>2- Sanık ... hakkında katılan ..."
"İzmir 9. Ağır Ceza Mahkemesinin,03.06.2022 tarihli kararı ile sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci ve 58 inci maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis ve 16.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir. <br>C. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3."
"Kahramanmaraş 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.12.2022 tarihli kararıyla, sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 188 inci maddesinin üçüncü fıkrası ile dördüncü fıkrasının (a) ve (b) bentleri uyarınca 16 yıl 6 ay hapis ve..."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60129 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"5271 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesinde yer alan, "(1) Bu maddeyi ihdas eden Kanunla; ...c) 250 nci maddede düzenlenen seri muhakeme usulü ile 251 ve 252 nci maddelerde düzenlenen basit yargılama usulüne ilişkin hükümler, 1/1/2020 tarihinden itibaren uygulanır."
"...HUMK’un 440 ıncı maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE, <br>Aynı Kanun'un 442/son ve 4421 sayılı Kanun'un 2 ve 4/b-1 inci maddeleri delaletiyle takdiren, 2.505,00'er TL para cezasının düzeltme isteyenlerden tahsiline, ret harcı peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, <br>06.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."