Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Dairemiz bozma ilamında, "...talep tarihi itibariyle geçerli bir yurt dışı borçlanmasının bulunmadığı gözetilerek, davacının da talep etmesi halinde, dava dilekçesinin geçerli bir borçlanma başvurusu olduğunun kabulü ile dava tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat kapsamında, davacının 4/1-b sigortalılık ve 21.10.2021 tarihinde..."
"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI <br>Bölge Adliye Mahkemesinin 06.04.2023 tarihli ve 2022/319 E., 2023/688 K. sayılı kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Bozma Kararı <br>1."
"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI <br>Bölge Adliye Mahkemesinin 26.01.2023 tarihli ve 2021/1474 E., 2023/179 K. sayılı kararı ile davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ <br>A. Bozma Kararı <br>1."
"İTİRAZ <br>İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalının itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak sunulan maluliyet raporu mevzuata uygun olmadığından davanın usulden reddine..."
"...HAKEM HEYETİ KARARI <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüyle 74.701,97 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 26.10.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. <br>IV. İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı..."
"CEVAP <br>Davalı ... vekili; davacılara kaza nedeniyle 32.101,00 TL'nin bir ihtirazı kayıt ileri sürülmeden ödendiğini, sorumluluğun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. <br>III. MAHKEMENİN İLK KARARI <br>Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile 55.222,92 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ..."
"İSTEM <br>Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 gün ve KYB-2024/57100 sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305. maddesinde yer alan "Ceza Mahkemelerinden verilen hükümler temyiz olunabilir."
"İnfaz aşamasında Dargeçit Cumhuriyet Başsavcılığı Asliye Ceza Masası tarafından mahkeme kararının hüküm kısmında hesap hatası olduğu gerekçesiyle kanun yararına bozma yoluna gidilmiştir. <br>3. Yargıtay 9."
"...sayılı kanun yararına bozma isteminin; <br>"Dosya kapsamına göre, sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararında, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/1, 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın 141/3, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 34/1 ve 230/1-c maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması, gerekçede iddia ve savunmada ileri..."
"...zorunlu olduğuna dair adı geçen Kanun'un 295/1. maddesinin de yer alması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle katılan mağdure ... vekilinin temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesince kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan gerçekleştirilen yargılama sonucunda verilen beraat kararlarıyla ilgili istinaf incelemesini yapan Bölge Adliye Mahkemesince..."
"TEMYİZ <br>A. Temyiz Sebepleri <br>Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davadan önce başvuru şartının yerine getirilmediğini, hesaplamanın hatalı olduğunu, kusur durumunun uzman bilirkişilerce tespit edilmesi gerektiğini,..."
"...yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davalı vekilinin itirazlarının reddine karar verilmiştir. <br>V. TEMYİZ <br>A. Temyiz Sebepleri <br>Davalı vekili temyiz dilekçesinde; davaya konu kaza şüpheli olduğundan detaylı inceleme gerektirmekle hakem heyetince davadan el..."
"...zarardan sorumlu olduklarını açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 17.500,00 TL maddi tazminat ile toplam 115.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesiyle maddi tazminat talebini 231.228,98 TL'ye yükseltmiş, yargılama sırasında davalı ... Genel Sigorta AŞ aleyhine açtıkları davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. <br>II."
"...ve sayısı belirtilen kararı ile; davanın kabulüne, taleple bağlı kalınarak 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 23.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiştir. <br>IV. İTİRAZ <br>Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine; İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve..."
"CEVAP <br>Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; söz konusu bölgenin Kentsel Dönüşüm Yasası ve Afet Yasası hükümlerine göre riskli bölge ilan edildiğini ve buradaki hasarların aynı şekilde karşılanacağının 5233 sayılı Terörle Mücadele Kanunu kapsamına geçici 6. madde ile alındığını, bu kapsamda zararın davalı ..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu poliçelerin başlangıçtan itibaren hükümsüz olduğunu, hasarın poliçelerin tanzim tarihinden önce oluşmuş olmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, davacının kendisinin ikamet etmediği daireler için eşya bedeli talep ettiğini, davacının üç ayrı..."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dosya kapsamında alınan maluliyet raporunda davacıda trafik kazası nedeniyle maluliyet oluşmadığı, davacının yaşı küçük olması nedeniyle de geçici iş göremezlik zararı oluşmayacağı gerekçesiyle davanın..."
"...vekilinin asıl, davalı ... vekilinin ek karara ilişkin temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I. DAVA <br>Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin, davalılardan ... San. ve Tic. A.Ş.'nin yetkili satıcısı olduğunu, talep ettiği araçlar ile ilgili davalı ... San."
"...300.000,00 TL ve 25.12.2018 tarihinde 20.000,00 TL olmak üzere toplam 320.000,00 TL kapora (teminat) bedeli yatırılması olduğunu, ancak söz konusu altyapı işinin temlik eden şirkete verilmediğini, bu nedenle davalı ... hesabına yatırılan kapora (teminat) bedelinin iadesinin gerektiğini, temlik sonrasında davalıya alacağın müvekkiline temlik edildiğinin ve borcun kaynağı ile toplam borç..."
"TEMYİZ <br>A. Temyiz Sebepleri <br>Davalı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun hatalı olduğunu, kusur oranını kabul etmediklerini, hesaplamada hatalı metod kullanıldığını, davacının kaza nedeniyle elde ettiği gelirlerin tespit edilerek hesaplanan tazminattan..."