Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...karar yerinde incelenerek hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve takdire göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, <br>Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, <br>19.11.2024 tarihinde karar verildi."
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafii ve sanık ..."
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz..."
"Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294 üncü maddesinin, ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile..."
"...götürmesini istediği, sanık ...'ın arkadaşı sanık ... ile birlikte sanık ...'i katılan ... ile buluşacağı çay ocağına arabayla götürmeleri neticesinde anlık gelişen olayların vukubulduğu, sanık ...'ın kendi nam ve hesabına hareket etmediği, şahsi menfaat gözetmeksizin suça iştirak etmesi sebebiyle sanığın eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci..."
"...Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı..."
"Ceza Dairesi 16.07.2021 tarihli, 2021/78 Değişik iş sayılı kararı ile; 5271 sayılı Kanun'un 266/1. maddesi uyarınca vazgeçme nedeni ile dosyanın inceleme yapılmaksızın, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi Başkanlığına İadesine, karar verildikten sonra hükümlünün bu kez 06.05.2024 tarihli dilekçesi ile yeniden eski ..."
"Temyiz sebebi ancak hükmün hukukî yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301 inci maddesinin, "Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usûle ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği..."
"Vekilinin Temyiz İstemlerinin İncelenmesinde; <br>Sanık müdafiinin ve katılan ... vekilinin 10.06.2024 tarihinde yüzlerine karşı tefhim edilen kararlara karşı, 5271 sayılı Kanun’un 291 inci maddesinin birinci fıkrasında belirlenen 15 günlük kanunî süre geçtikten sonra, 27.06.2024 ve 02.07.2024 tarihlerinde temyiz istemlerinde bulunuldukları..."
"...yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. <br>İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: <br>I."
"...kurye hizmetleri." hizmetlerinin başvurudan çıkartılmasına, markanın kalan mal ve hizmetler için tescil işlemlerin devamına karar vediğini, bu karara karşı yapılan itirazın ise Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) tarafından nihai olarak reddedildiğini, oysa söz konusu markaların görsel ve işitsel olarak birbirlerine benzemediğini, davalı firmanın unvanından da anlaşılacağı üzere..."
"...Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararı ile nihai olarak reddedildiğini, halbuki ayırt edici niteliği düşük olan "..." ve "..." kelimelerinin birleşiminden oluşan davalı markasının tescilinin hukuken mümkün olamayacağını, davacının markasıyla arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu, itirazın reddine ilişkin YİDK kararının yerinde olmadığını ileri sürerek TÜRKPATENT YİDK'in..."
"CEVAP <br>Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı ile müvekkili markaları arasında iltibas oluşturacak düzeyde bir benzerlik bulunmadığını, marka işaretlerinin görsel, işitsel ve anlamsal olarak benzer olmadığını, karıştırılma ihtimali de bulunmadığını, ..."
"CEVAP <br>1.Davalı ..., ..., ..., ..., ..., ... Taşımacılık İnş. Malz. San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; alacağın zamanaşımına uğradığını, asıl borçlunun borcunun bulunmadığını, asıl borç ilişkisi mevcut olmadığından kefillerin de..."
"...ve hatta günlük hayatın birçok alanında sıkça ve herkes tarafından kullanılan bir ibare olduğunu, tek kişinin tekeline bırakılmasının mümkün olmadığını, içerisinde "..." ibaresi geçen 200’den fazla markanın tescilli olduğunu, "..." kelimesinin niteliği gereği yardımcı unsur kabul edilerek benzerlik değerlendirmesinin dışında tutulması gerektiğini, bu nedenle davaya konu markalar arasında..."
"...davanın reddini istemiştir. <br>2.Feri Müdahil vekilleri cevap dilekçelerinde; davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. <br>III.MAHKEME KARARI <br>Mahkemece bozma ilamına uyularak davacının davalı bankaya 25.11.1999 yılında para yatırdığı ve aynı yıl paranın off-shore hesabına aktarıldığı, işbu davanın ise 08.07.2014 yılında yani yasada ( 8181 sayılı Kanun'un 60."
"...ibareli markalara dayalı olarak bu başvuruya yapılan itirazın davalı Kurum tarafından reddedildiğini, davalının, yurt çapında bilinen ve aranan davacıya ait ünlü "..." kelime ve şekil markalarından haberdar olmamasının mümkün bulunmadığını, "..." ibaresinin kullanıldığı çok sayıda marka başvurusu ile ilgili Kurum tarafından verilen ret kararlarına karşı açılan davalarda davacı lehine kararlar..."
"...serisi niteliğinde olmak üzere “...” ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davalı şirketin itirazı üzerine davalı TÜRKPATENT Markalar Dairesiince başvurunun kapsamından 08 ve 21. sınıflara giren emtiaların 35.05. sınıf altındaki satışı hizmetlerinin çıkartıldığını, bu karara yaptıkları itirazın ise YİDK kararıyla nihai olarak reddedilmiş olduğunu, halbuki davacının “...” ve “...” ibareli..."
"...İmalat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin hakim ortağı olduğunu, davacı ile davalı arasında hisse devir sözleşmesi yapılmadığı gibi yapıldığı iddia olunan sözleşmede belirtilen bedelin de davacıya ödenmediğini, bu nedenle hisse devri için yasal şartları taşımadığından geçerli bir hisse devir sözleşmesi ve geçici ilmühaberden bahsedilemeyeceğini, hisse senedi geçici ilmühaberlerin ön..."
"...müvekkilinin ayrıca 2012/09805 sayılı "... +şekil" markasının tescilli olduğunu, müvekkilinin markası ile ticaret unvanının aynı bulunduğunu, davalının hükümsüzlüğü talep edilen markalarının, müvekkilinin ticaret unvanından haksız olarak yararlandığını, müvekkili ticaret unvanı ile aynı olan davalı markalarının hükümsüzlüklerinin gerektiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli 2011/100648 ve..."