Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...temyiz isteminin; mağdurun zararının bulunmadığı ve sanığın ikrarı sebebiyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğine, suça konu eşyaların değerinin az olması sebebiyle TCK'nın 145. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede; <br>Şikâyetçinin suça konu 3 çift ayakkabının değerinin 300 TL olduğunu beyan etmesi ve suç tarihi itibarıyla bilinen..."
"...alması şeklinde gerçekleşen eylemlerinin bir bütün halinde 5237 sayılı Kanun'un 142/2-d maddesine uyduğu gözetilmeden, suç tarihinin 6545 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce olması sebebiyle henüz yürürlükte olmayan 5237 sayılı Kanun'un 142/2-h maddesinin de hükümde yazılması, <br>2-Katılanın ve şikâyetçinin soruşturma aşamasındaki şikâyet başvurularında olayın saat..."
"...kısa süreli hapis cezasının, aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesinin zorunlu olduğunun gözetilmemesi, <br>Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafîin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerle Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına..."
"...zararının daha fazla olduğunu beyan etmesi karşısında, müştekiden zararının tam olarak açıklattırılıp, gerçekleşen iadenin kısmi olması hâlinde, sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rızası sorulup, sonucuna göre TCK'nın 168/1-4. maddesinin uygulanması, zararının tamamının giderildiği tespit edildiği halde ise müştekinin rızasına gerek olmadan sanık hakkında, TCK'nın 168/1."
"...ve 2011/4-203 Esas, 2011/238 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere mahkemece verilen ilk hükmün kesinleştiği 17.09.2013 tarihi ile itirazın kabul edildiği 08.06.2022 tarihi arasında geçen süre dava zamanaşımının hesaplanmasında göz önünde bulundurulamayacağından, zamanaşımının dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede; <br>Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir."
"...inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü. <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...cezaların aynı olması nedeniyle sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024..."
"Asliye Ceza Mahkemesinin 08.05.2015 tarihli, 2014/1337 Esas, 2015/684 Karar sayılı kararıyla, mala zarar verme suçundan mahkûmiyetine karar verildiği; sanığın 15.07.2014 tarihinde katılanın evinin önünde duran ayakkabılığa vurarak kırması eylemi nedeniyle Rize 1."
"...edildiği ve sanık müdafiinin mazeret dilekçesi de sunmadığının anlaşılması nedeniyle, Tebliğname'deki sanık müdafiine bozma sonrası duruşma gününe ilişkin tebligatın yapılmadığından savunma hakkının kısıtlandığına dair bozma düşüncesine iştirak edilmemiş; sanık hakkında her iki suçtan kurulan hükümlerde 4 ay hapis olarak belirlenen temel cezaların üzerinden 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 29."
"...esas mahkemesince sorgusu yapılmamış olan sanık ...'ın, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren hırsızlık suçu için istinabe suretiyle sorgusunun yapılamayacağı gözetilmeden, 5271 sayılı Kanun'un 196/2. maddesine aykırı şekilde istinabe suretiyle yapılan sorgusu esas alınmak suretiyle hükümlülük kararı verilerek savunma hakkının kısıtlanması, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."
"...5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 305-326. maddeleri uygulanmakta olduğundan, daha önce Yargıtay incelemesinden geçmiş dosyada temyiz süresine ilişkin bir değişiklik yapılmadığı dikkate alındığında; sanığın yüzüne karşı verilen 31.05.2022 tarihli kararda temyiz süresinin tefhim tarihinden itibaren 15 gün olduğu..."
"...inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. <br>Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...yönünden zamanaşımını kesen son işlem olan 14.04.2016 tarihli mahkûmiyet karar tarihinden itibaren ve hakaret suçu yönünden sorgu tarihi olan 24.11.2015 tarihinden itibaren inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, <br>Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle Tebliğname'ye aykırı olarak..."
"...sanığın 07.09.2016, 06.10.2016, 14.02.2017 vd tarihli mahsup talepli dilekçeler verdiği, mahsup talebinin reddine ilişkin Mahkemenin 01.03.2017 tarihli ek kararının da sanığa 02.03.2017 tarihinde tebliğ edildiği hususları birarada nazara alındığında; sanığın 17.08.2022 tarihli dilekçesiyle temyiz isteminde bulunmuş ise de, en geç 06.01.2016 tarihi itibarıyla öğrendiği kararı, 1412 sayılı..."
"...olması hâlinde 5271 sayılı Kanun'un 35/3 ve 263/1. maddelerine göre cezaevinde bizzat kendisine okunup anlatılmak ve cezaevi aracılığıyla vereceği dilekçe ile kararı temyiz edebileceğinin bildirilmesi suretiyle tebliği, aksi hâlde sanığın son bilinen adresine kararın tebliği, bu adrese de tebliğ yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğ edilmesi ile, tebliğ..."
"...olarak tebliği ile tebliğ - tebellüğ evrakının ve hükmü temyiz etmesi durumunda temyiz dilekçesinin dava dosyasına eklenmesi ve bu durumda ileri sürülen yeni temyiz istemleri hakkında ek Tebliğname düzenlenmesinden sonra dava dosyasının, geri gönderilmek kaydıyla, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre suça sürüklenen çocuk bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.01.2018 tarihi itibarıyla duran..."