Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...çalışmaya başladığı ilk yıllarda kesintisiz çalıştığını ve çalışmalarının Kurum'a bildirildiğini, 2016 yılından sonra ayda 15 gün çalıştığını ve 2017 yılında işten ayrıldığını belirterek davanın reddini istemiştir. <br>2. Fer'i müdahil Kurum vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının iddiasını yazılı deliller ile ispatlaması gerektiğini belirterek davanın reddini..."
"...suçtan zarar görmüş olanların kanun yollarına başvurma haklarının bulunduğu gözetilerek hükmün bildirilmesinin gerektiği, ancak dosyada "Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığının" duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığının anlaşılması karşısında; <br>Evvela hükmün adı geçen bakanlığa tebliğ edildiğini gösteren bilgi ve belgeler var ise dosya içine..."
"...eksik yatırıldığı hususunun gerçeği yansıtmadığını, davacının 2016 Nisan, Mayıs, Haziran aylarında belirli günler izinli olduğu ve çalışmadığı günlerin Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığına verilen çalışma saatleri çizelgesinde de belli olduğunu sigorta bildirimlerinin davacının gerçek çalışma ve izin süreleri dikkate alınarak yapıldığını beyanla davanın reddini talep etmiştir."
"Kırka Bor İşletme Müdürlüğünden tahsilini talep ve dava etmiştir. <br>II. CEVAP <br>1-Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın söz konusu alacak davası ile kazandığı belirtilen maaş farkı ve ilave tediye ücretlerinin malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası sigorta prime esas kazanç miktarının tespiti için açmış olduğu davayı diğer davalı ..."
"İSTİNAF <br>A. İstinaf Yoluna Başvuranlar <br>İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davalı Kurum istinaf başvurusunda bulunmuştur. <br>B. İstinaf Sebepleri <br>Davalı Kurum vekili, eksik incelemeye dayalı kararın kaldırılması istemiyle istinaf Kanun yoluna başvurmuştur."
"...hiç çalışmamış olduğunu, davacının, 6.11. 2010- 5.12.2010 tarihleri arasında bir başka işyerinde çalıştığına dair Kurum kayıtlarının bulunduğunu, davacının 6.11.2010- 5.12.2010 tarihleri arasında bir başka işyerinde çalışmasının bulunmasının kesintisiz çalışması bulunmadığını ortaya koyduğunu, bu sebeple hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir."
"...reddi gerektiğini, davacının Kurumdaki çalışmalarının devamlılık arz etmediğini, zaman zaman düzenlenen istisna akdi niteliğindeki sözleşmeler ile çalıştığını, 2954 sayılı TRT Kanunu'na göre Kurumda 1475 sayılı İş Kanunu'na göre hizmet sözleşmesi ile işçi çalıştırılmasının mümkün olmadığını, davacının Kurumdaki çalışmalarının istisna akdine dayalı olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep..."
"İdareleri, kamu iktisadi teşebbüslerini veya sermayesinin yüzde ellisinden fazlası kamuya ait diğer ortaklıkları; adli ve idari yargı mercileri, icra müdürlükleri veya hakemler nezdinde vekil sıfatıyla temsile yetkili olan kişilerin bağlı bulunduğu birim…” düzenlemesini, aynı..."
"...celsede; davacının halen yanlarında çalıştığını, bir eksiklik varsa gidermeye hazır olduklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>Fer'i müdahil Kurum vekili, zamanaşımı, hak düşürücü süre, derdestlik, husumet, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, Kurum işleminin doğru olduğunu, herhangi bir eksiklik bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep etmiştir. <br>III."
"İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI <br>İlk Derece Mahkemesi yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında; davanın kısmen kabulüne, <br>15.04.2003-30.04.2003 tarihleri arası 15 gün, 01.09.2003-31.12.2003 tarihleri arası 120 gün,..."
"...kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2, 62/1, 50/1-a, 52/2. maddeleri gereği 150 tam gün karşılığı 3.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına hükmolunmuştur. <br>2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 25.05.2022 tarihli ve 2021/1877 Esas, 2022/1724 sayılı Kararı istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>II."
"...ıslak imza bulunmadığından geçersiz kabul edildiğini bildirdiği anlaşılmakta olup davalı Kurumdan 10.02.2020 tarihli borçlanmanın geçersiz kabul edildiğine ilişkin işlemin davacıya tebliğ tarihinin sorularak tebligat parçasının celp edilip dosyaya eklenmesine, <br>Bu itibarla sözü geçen eksiklikler giderildikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Daireye gönderilmesi gerekir."
"...halde Kurum hesabına yatırmayan gerçek veya tüzel kişilerin, Kuruma karşı sorumlu oldukları, bu kesintilerin yasal faiziyle birlikte kendilerinden tahsil olunacağı TCK'nın 526 ncı maddesi gereğince cezalandırılmaları için suç duyurusunda bulunulacağı bildirildiğinden davacının sattığı ürün bedelinden kesinti yapıldığının tespiti sigortalılığın kabulü için yeterli olup, kesintiyi yapan davalı..."
"...27.05.1996, 20.09.2003, 15.10.2003, 02.12.2003 tarihli müstahsil makbuzlarının bulunduğu, makbuzda Bağ-Kur prim kesintisinin olduğu, söz konusu müstahsil makbuzunda belirtilen kesintiye ilişkin tevkifat listesi ve bank dekontunun Kuruma intikal etmediği gerekçesiyle Kurum tarafından söz konusu tevkifatın kabul edilmediği, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın..."
"Asliye Ceza Mahkemesinin, 18.11.2020 tarihli ve 2020/938 Esas, 2020/792 sayılı Kararı ile mahkum olduğu ve bu kararın 22.12.2020 tarihinde kesinleştiğinden bahisle 25.12.2018 tarihli açıklanması geri bırakılan hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 231/11. madde ve fıkrası gereği açıklanmasına hükmedilmiştir. <br>3.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5."
"Ceza Dairesinin, 26.10.2022 tarihli ve 2021/1179 Esas, 2022/1880 sayılı Kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>II. TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Katılanın ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemleri; sanığa yüklenen ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının..."
"Ağır Ceza Mahkemesinin 20.10.2021 tarihli ve 2021/94 Esas, 2021/335 sayılı Kararı ile sanık hakkında ihmalî davranışla görevi kötüye kullanma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 257/2 ve 62. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun'un 53/1 ve 53/5. maddeleri gereğince hak yoksunluklarına karar verilmiştir. <br>2."
"Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.12.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"TEMYİZ SEBEPLERİ <br>Davacının temyiz sebepleri; yargılamanın devam etmesinin davanın görülmesine engel olamayacağına, davanın CMK'nın 141/1-a, b, d, g, h, i, j ve k maddeleri gereğince açıldığına, davanın kabul edilmesi gerektiğine, ilişkindir. <br>III. DAVANIN KONUSU <br>İlk Derece Mahkemesince, davacı ... hakkında ''FETÖ terör örgütüne üye olmak suçu ile ilgili görülen İzmir 16."
"...vekilinin istinaf başvurularının maddi tazminatın fazla olduğundan 18.451,13 TL olması ve buna göre değişen vekalet ücretinin 5.679,62 TL olması gerektiğinden düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. <br>II."