Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/2165 E., 2024/3297 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2020/777 E., 2023/1002 K.
KARAR : Esastan ret
İLK DERECE MAHKEMESİ : Şanlıurfa 2. İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/19 E., 2019/577 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararın fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının murisi olan ...'nin davalıya ait işyerinde 02.05.2012 tarihinde gece bekçisi olarak işe başladığını, kesintisiz olarak 20.11.2014 tarihine kadar asgari ücretle çalıştığını belirterek 02.05.2012 - 20.11.2014 tarihleri arasında kesintisiz ve aralıksız çalıştığının tespitini istemiştir.
II. CEVAP
1.Davalı ... Tekstil ve Tarım Ürünleri San. Tic. Ltd. Şti. tarafından cevap dilekçesi sunulmamış, davalı şirket vekili davanın reddini istemiştir.
2. Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini istemiştir.
III.