Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4545 E., 2024/5183 K.

MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/1619 E., 2023/1415 K.
KARAR : Esastan red
İLK DERECE MAHKEMESİ : Tarsus İş Mahkemesi
SAYISI : 2018/104 E., 2019/99 K.
Taraflar arasındaki hizmet tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve fer'i müdahil Kurum vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili, davacının Tarsus Devlet Hastanesinin alt işvereni olan davalı şirket bünyesinde çalıştığını, 02-03-04-16-18.12.2017 tarihlerinde çalıştığı halde çalışma günlerinin Kuruma bildirilmediğini belirterek davacının davalı şirket nezdinde 02-03-04-16-18.12.2017 tarihlerinde sigortalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili, davacının çalışmasının sigorta kayıtlarındaki gibi olduğunu, iddia edildiği gibi çalışmasının bulunmadığını, davalı şirketin üzerine düşen tüm sorumlulukları ifa ettiğini, haksız ve dayanaksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.