Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5219 E., 2024/5485 K.
tarihli karar
Karar Künyesi
- Mahkeme
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi
- Karar Tarihi
- 16 Mayıs 2024
- Esas No
- 2024/5219
- Karar No
- 2024/5485
Karar Özeti
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2023/208 E., 2023/329 K.
KARAR : Kısmen Kabulüne
Taraflar arasında 06.02.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebine istinaden 1350 gün daha 4/1-a kapsamda borçlanabileceğinin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlanma talep dilekçesinde belirtildiği üzere 3600 gün borçlanma yapmak istediğini, boşta geçen süreyi işaretlememesinin bir nedeninin bulunmadığını, Kurum elemanının belirtmesi üzerine yalnız çalışma süresini işaretlediğini ileri sürerek, 06.02.2019 tarihli borçlanma talep dilekçesine göre 1350 gün daha 4/1-a kapsamda yurt dışı borçlanma yapılmasının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
II.
SAYISI : 2023/208 E., 2023/329 K.
KARAR : Kısmen Kabulüne
Taraflar arasında 06.02.2019 tarihli yurt dışı borçlanma talebine istinaden 1350 gün daha 4/1-a kapsamda borçlanabileceğinin tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlanma talep dilekçesinde belirtildiği üzere 3600 gün borçlanma yapmak istediğini, boşta geçen süreyi işaretlememesinin bir nedeninin bulunmadığını, Kurum elemanının belirtmesi üzerine yalnız çalışma süresini işaretlediğini ileri sürerek, 06.02.2019 tarihli borçlanma talep dilekçesine göre 1350 gün daha 4/1-a kapsamda yurt dışı borçlanma yapılmasının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
II.
Tam metni ve tüm kararları görüntüleyin
Lextum.ai'ya giriş yaptıktan sonra sınırsız, süresiz ve ücretsiz erişebilirsiniz.
Yargıtay Kararlarından
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/4126 E., 2024/5489 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5383 E., 2024/5488 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/5509 E., 2024/5486 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3147 E., 2024/5484 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3145 E., 2024/5483 K.16 Mayıs 2024
- Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/3935 E., 2024/5482 K.16 Mayıs 2024