Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9816 E., 2024/9390 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
SAYISI : 2022/148 E., 2024/236 K.
KARAR : Kısmen kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili ile feri müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... Sanatoryum Anaokulu adlı işyerinde 22.10.2015-07.07.2016 tarihleri arasında çalıştığının/hizmetinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurumun davalı işverenin yanında fer'i müdahil olarak davaya dahil edilmesi gerektiği, davanın 5 yıllık hak düşümü süresi içinde açılması gerektiği, iddia edilen çalışmanın devamlı mı kısmi zamanlı mı araştırılması, çalışmanın geçtiği iddia edilen işyerinin Kanun kapsamında gerçekte var olup olmadığının araştırılması, dava kamu düzenine ilişkin olduğundan savunmanın re'sen genişletilmesi gerektiği belirtilerek; fer'i müdahil sıfatı ile duruşmalara katılımına, fer'i müdahil olarak Kurum aleyhine hüküm kurulmamasına, pasif husumet yokluğu, yetki,...