Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2024/9996 E., 2024/9389 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
SAYISI : 2022/331 E., 2023/346 K.
KARAR : Kabul
Taraflar arasında Mahkemesinde görülen hizmet tespiti davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkeme kararı fer'i müdahil Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 26.10.2016-13.05.2017 tarihleri arasında davalıya ait "... Kreş Gündüz Bakımevi" nde aşçı olarak fiilen ve kesintisiz şekilde çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP
Fer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; bir kimsenin sigortalı sayılabilmesi için çalışma ilişkisinin hizmet akdine dayanması gerektiğini, fiilen çalışma olgusunu çalışmanın gerçekleştiğini gösterir yazılı delil veya dönem bordroları veya yatırılmış primlerle, puantaj kayıtları, vergi kayıtları ile ispat edilmesi gerektiğini ifade ederek, asılsız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafından süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamış olup; duruşmalara da iştirak edilmemiştir.
III.