Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/2417 E., 2024/193 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/776 E., 2022/129 K.
DAVA TARİHİ : 17.09.2013
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece bozmaya uyularak davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili; dava dışı ... adlı işçinin davalı Diski Genel Müdürlüğü'nde 29.07.1980 tarihinde işçi olarak işe başladığını, 06.07.2004 tarihinde TİS'in 38 inci maddesi gereği 1 yıl ücretsiz izne ayrıldığını, 23.07.2004 tarihinde Bağlar Belediye Başkan Yardımcılığı'na getirildiğini, 06.07.2005 tarihinde tekrar davalı işyerinde işe başladığını, 08.07.2005 tarihinde 1 yıl ücretsiz izne ayrıldığını, 13.02.2006 tarihinde davacı idareye dilekçe vererek 14.03.2006 tarihinde emeklilik talebinde bulunduğunu, 5393 sayılı Yasa gereğince belediye başkan yardımcılığına getirilen şahısların istemine bağlı olarak bir sosyal güvenlik kurumu ile ilişkilendirileceği hüküm altına alındığından talebine bağlı olarak SSK ile ilişkilendirildiğini, ancak bu ilişkilendirmenin bir işçi işveren ilişkisi anlamına gelmediğini, belediye başkan yardımcılığının norm kadro karşılığı personel istihdamı niteliğinde olduğunu, dolayısıyla emekli olduğu...