Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2023/3887 E., 2024/2606 K.

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2022/958 E., 2023/1435 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 12. Tüketici Mahkemesi
SAYISI : 2017/1056 E., 2022/8 K.
Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; yapılan ön inceleme sonucunda gereği düşünüldü:
Miktar veya değeri kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362 nci maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366 ncı maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352 nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.
Davacı vekili dava dilekçesiyle, müvekkilinin davalı bankalardan tüketici kredileri çektiğini, davalıların dava dışı diğer bankalarla kartel oluşturduğunu bu nedenle serbest rekabet ortamı olsaydı ödeyeceği faizden daha fazla faiz ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi aracılığı ile tespit edilecek zararının 3 katından şimdilik 100,00 TL ‘sinin avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.