Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2021/7070 E., 2024/38 K.

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Sapanca Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla asıl ve karşı davanın kabulüne karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı asıl davada davalı-karşı davada davacı ... vekili, asıl davada davalı ... vekili ile karşı davada davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince diğer başvuruların reddi ile karşılık davada davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, yeniden kararla asıl davanın kabulüne, karşılık davanın Orman İdaresi yönünden reddine, Hazine yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, asıl davada davalı-karşı davada davacı ... vekili ile asıl davada davalı ... vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Tapulama çalışmaları sonucunda 238 parsel ..., 11.100,00 m2 alanlı, bahçe vasıflı taşınmaz Ağustos 1928 tarihli ve 13 nolu tapuya istinaden 14.05.1957 tarihinde dava dışı ... adına tespit edilmiş, taşınmaz tedavül ile davalılara geçmiştir.
Davacı ... İdaresi, dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, vekilleri aracılığı sunduğu cevap dilekçesinde davanın reddini savunmuş; davalılardan ...