Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...... ibaresinin tanımlayıcı olmadığını, başvurunun “beşeri ve tıbbi kullanım için tıbbi cihazlar yani kızıl ötesi radyasyon termometreleri” bakımından ayırt edici olarak kabul edilmesi gerektiğini, müvekkilinin Türkiye’deki temsilcileri aracılığıyla satış yapıyor olması nedeniyle markasının ayırt edicilik kazandığını ileri sürerek YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. <br>II."
"...... olarak göründüğünü, ...'ın söz konusu senetleri eşi ...'e ciro ettiğini ve davalı ... tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça, senetlerin müvekkilinin borcu karşılığı verildiği iddia edilmiş ise de bu iddianın gerçeği yansıtmadığını, senetlerin faizlendirme talebi ile boş olarak imzalatılıp hile ile alındığı ve bedelsiz olduğunu, davalıların tefecilik..."
"...bulunduğunu, müvekkiline ait bu tasaraımların özgün ve ayırt edici nitelikteki ürünler olduğunu, davalının ürettiği ve satışını gerçekleştirdiği mobilya ayağı ürünleri ile müvekkilinin tasarımlarının birebir aynı olduğunu ileri sürerek davalı yanın tecavüzün eylemlerinin müvekkilin eser ve tasarım tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan tescilli ve tescilsiz anılan..."
"...toplam 147.750,00 TL manevi tazminatın ve müvekkiline ait isimsiz 197 adet ile isimli kullanılan 13 adet olmak üzere toplam 210 fotoğraf için 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 68 inci maddesi uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL telif tazminatının ve 147.750,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, 5846 sayılı..."
"...markalar ile iltibas doğurabileceğini, davacının seri markalarının devamı olarak algınabileceğini, emtia kapsamlarının ve marka işaretlerinin benzer olduğunu, “...” ibaresini birebir içerdiğini, müvekkiline ait ... ibareli alan adı ile de 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu'nun (6769 sayılı Kanun) 6 ncı maddesinin altıncı fıkrası anlamında benzer olduğunu, müvekkili şirkete ait “.../...”..."
"İdare Mahkemesinin 2015/600 E. sayılı dosyada iptal kararı verildiğini ve kararın kesinleştiğini, davalının işletme için harcama giderleri, işletmenin getireceği hasılat, kâr kaybı vs konusunda süresinde tam yargı davası açmayarak müvekkilini telafisi olmayan zarara uğrattığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak..."
"MAHKEME KARARI <br>Mahkemenin 03.06.2016 tarihli ve 2015/569 E., 2016/545 K. sayılı kararıyla; davanın kısmen kabulü ile 77.249,60 TL asıl alacak ve 266,67 TL işlemiş faiz alacağına ilişkin itirazın iptaline, takibin bu miktar üzerinden..."
"...sonunda 01.03.2010 tarihli ve 2 yıl süreli kira sözleşmesi ile müvekkiline kiraya verildiğini, davalının kira süresi dolmadan 08.03.2011 tarihinde park düzenlemesi nedeniyle kiralanan taşınmazın tahliyesini istediğini, kira süresi sona ermeden davalı tarafından yapılan tahliye işleminin hukuka ve kanunlara açıkça aykırılık teşkil ettiğini, haksız tahliye nedeniyle kazanç kaybına uğradığını,..."
"...... döner sermayesi ile işletilmesinin yolunun açıldığını, 5258 sayılı Kanun ile aile hekimlerinin kullandığı taşınmaz kiraları ile personel ve malzeme giderlerini kendilerinin karşılayacağının belirlendiğini ancak davalının 15.06.2011 ile 01.05.2013 tarihleri arasındaki rayiç kira bedellerini ödemediğini ileri sürerek, toplam 5.633,33 TL kamu zararının davalıdan tahsilini talep etmiştir. <br>II."
"...ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>KARAR <br>Açıklanan sebeple; <br>Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı..."
"Sendikasına 22.10.2014 tarihinde üye olduğunu, davacının davalı ... Genel Müdürlüğünün işçisi olduğu hususunun kesinleştiğini; ancak kesinleşmiş yargı kararlarına rağmen davacının toplu iş sözleşmesinden yararlandırılmadığını ve ücretlerinin düşük ödendiğini ileri sürerek fark ücret, ikramiye (ilave tediye), giyim, yakacak, temizlik, yemek, gece çalışma ücreti, fazla çalışma..."
"...müteakip sözleşmeyi fesih ettiğini bildirdiğini, müvekkilinin alıcı temerrüdü nedeniyle uğradığı zararın tazmini için faturayı alıcıya ilettiğini, ancak alıcının herhangi bir ödeme yapmadığını, bunun üzerine GAFTA (Hububat ve Yem Ticaret Birliği Tahkim Mahkemesi) nezdinde tahkim başvurusunda bulunduklarını, GAFTA tarafından 13.01.2016 tarihli 15-247 nolu karara hükmedildiğini, 04.04.2016..."
"İcra Müdürlüğü’nün 2009/1806 sayılı icra dosyasına konu olan takip dosyasına ilişkin ödemeyi yapmadığını, anılan icra dosyasına müvekkilinin 840.000,00 TL ödeme yaparak takibi durdurduğunu, müvekkili tarafından dava dışı ...’na devredilen hisselerin şirketin diğer ortağı dava dışı ... İnş. San. ve Tic. A."
"...sayılı Kanun'un 362 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca alacağın tamamının dava edilmesi hâlinde, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını aşmayan tarafın temyiz hakkı bulunmamaktadır. Bu nedenle talebinin kabul edilmeyen bölümü kesinlik sınırını aşmayan tarafın, icra inkar tazminatı, vekâlet ücreti, yargılama giderleri veya gerekçeye yönelik temyizi de incelenmez."
"...reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta; 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesindeki taban ücret uygulaması sebebiyle davacının bireysel iş sözleşmesinde belirlenen ücretinin, asgari ücretle olan bağının 01.01.2021 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki ücret tespitinin ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır."
"...kurduğunu ve müvekkil şirkette çalıştığı dönemde davalı şirketi kurarak müvekkili ile aynı alanda faaliyet göstermeye başladığını, müvekkilinden elde ettikleri teknik bilgileri kötü niyetli olarak kullanarak müvekkilinin zararına neden olacak eylemlerde bulunduğunu, davalının müvekkili şirkette ticari vekil olarak çalışmakta iken müvekkil şirket ile aynı konuda şirket kurarak ve müşteri..."
"...somut uyuşmazlıkta; 01.01.2023-31.12.2024 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesindeki taban ücret uygulaması sebebiyle davacının bireysel iş sözleşmesinde belirlenen ücretinin, asgari ücretle olan bağının 01.01.2023 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır."
"...yetkili mahkemede açılmadığını, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını, tüm borcunu ödediğini, müvekkili şirket ile davacı arasında yıllara dayanan yaş sebze meyve alımı olduğunu, davacı tarafından gönderilen malların karşılığının bazen açık hesap şeklinde elden ödendiğini, bir kısmının ise müvekkilinin oğlu Hüseyin Altan tarafından kredi kartı ile ödendiğini, yapılan ödemelerin tutarları..."
"...reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre somut uyuşmazlıkta; 01.01.2021-31.12.2022 yürürlük süreli toplu iş sözleşmesindeki taban ücret uygulaması sebebiyle davacının bireysel iş sözleşmesinde belirlenen ücretinin, asgari ücretle olan bağının 01.01.2021 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki ücret tespitinin ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır."
"...asgari ücretle olan bağının 01.01.2023 tarihi itibarıyla kesildiği görülmekle; somut davadaki hükmün, ücret tespiti bakımından temyiz kesinlik sınırını aşacak şekilde ileriye yönelik bir etkisinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. <br>Hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibarıyla kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır."