Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"...yerine getirdiği, tüm yapı bedeli üzerinde yapılan hesaplamaya göre davacı alacağının 451.300,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile anılan tutarın davalıdan tahsiline karar verilmiştir. <br>2-İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir."
"...ve tescil, mümkün olmazsa bedel istemli davada, davalı yüklenicinin iskan ruhsatını aldığı, teslimde ödenmesi kararlaştırılan bedelin birlikte ifa kuralı gereği depo ettirilmesi ile tapu iptali ve tescil istemi bakımından davanın kabulüne karar verilmiştir. <br>2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı yüklenici vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5."
"...AR-GE çalışmalarını konu alan danışmanlık hizmet alım sözleşmesinin beş aşamalı olduğu, davalı yüklenicinin ilk aşamaya ilişkin edimlerini yerine getirdiği, davacının, projenin ikinci aşamasına ilişkin işlerin yerine getirilmediğinden bahisle sözleşmeyi feshettiği, feshin haksız olduğu, bu nedenle davacının cezai şart talep edemeyeceği, davalının ilk aşamaya ilişkin verdiği hizmetin bedeli..."
"...22.05.2005 tarihli sözleşme ile satın aldığını, satın alma ile ilgili tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak arsa sahipleri ile yüklenici arasında ihtilaf bulunduğundan yüklenici tarafından kendisine tapuda devir ve ferağ yapılamadığını ileri sürerek, söz konusu dairenin müvekkili adına tescilini, mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla taşınmazın dava..."
"...sayılı davalarda davacı yüklenici şirketin bakiye iş bedeli alacağı kaldığına ilişkin davasını ispat edemediği, birleşen 2011/888 E. sayılı davada davalı iş sahibinin eksik ve ayıplı iş bedeli talebinin yerinde olduğu gerekçesiyle, asıl ve birleşen 2012/486 E. sayılı davanın reddine, birleşen 2011/888 E. sayılı davanın kabulü ile 10.000,00 TL’nin davalı yükleniciden tahsiline karar verilmiştir."
"...ilamına direnen yerel mahkemece aynı karar verilmiş, bu ikinci kararın da karşı davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2014/23-1004 Esas, 2016/763 Karar sayılı ve 08.06.2016 günlü kararı ile yerel mahkeme kararını bozarak karşı davacı arsa sahibinin 6 aylık ek süre ile bağlı kalmaksızın, inşaatın teslim tarihine kadar ifayı ve kira tazminatı isteyebileceğini belirtmiştir."
"...infazı kabil olacak şekilde arsa payları üzerinden tescil kararı verilmesi gerektiği, mahkemece taraflar arasında düzenlenen sözleşme ve protokoller dikkate alınıp tartışılarak bu yönde inceleme yapılmaksızın uyuşmazlığı ortada bırakacak şekilde eksik inceleme ile davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığından bahisle kararın temyiz eden davacı yararına bozulmasına karar verilmiştir."
"Hukuk Dairesi, taraflar arasındaki sulh ve ibra protokolünün sözleşmeden kaynaklanan tüm uyuşmazlıklar için düzenlendiği gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun gerekçe yönünden kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına,..."
"...önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı Kanun'un 305 ila 326 ncı maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı Kanun'un 310 uncu maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, hükümde temyiz süresinin 15 gün olarak yazılması suretiyle sanığın yanıltılması nedeniyle, sanığın..."
"Hukuk Dairesi’nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>3- Bu karara karşı süresinde davacı yüklenici vekilince duruşmalı olarak temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü."
"Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 29.11.2017 tarihli, 2014/510 Esas, 2017/912 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davanın reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından yasal süresinde temyiz edilmiştir. <br>3-Yargıtay (Kapatılan) 15."
"...şekilde yapmış olduğu herhangi bir itiraz bulunmadığından davacının hak edişleri olduğu gibi kabul etmiş sayılması gerektiği sonuç ve kaanatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir. <br>2-İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir."
"...göre hüküm altına alınan ve temyize konu edilen çek bedeline ilişkin miktar 50.000,00 Türk Lirası olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi olan 2023 yılı itibari ile kesinlik sınırı olan 238.730,00 Türk Lirası'nın altında kaldığı dikkate alındığında, temyiz isteminin miktar itibarıyla reddine karar vermek gerekmiştir. <br>SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 22."
"...iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı; <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir. <br>IV."
"GEREKÇE <br>Hakaret Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Yapılan İncelemede; <br>Sanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, tanıkların anlatımları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamı karşısında sanığın atılı suçu işlediğinin sabit olduğu, haksız tahrik hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesinde hukuka aykırılık bulunmayıp temyiz sebebi yerinde görülmüştür."
"...dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten, sanık tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve bu durumda ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 19.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"
"Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövme fiilini oluşturması gerekmektedir."
"...gerektiği yönündeki tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. <br>Sanık müdafiinin bozma sebepleri dışındaki temyiz isteği ile vesair nedenler yerinde görülmemiştir. <br>Ancak; <br>1. Sanığın savunmasında; katılanın kendisine hakaret etmesi üzerine kendisinin de hakaret ettiğini belirtmesi, sanığın aynı gün katılanı Bimer'e ve polis merkezine giderek şikayet etmesi, tanık F."
"...iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, <br>Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, <br>Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı, <br>Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir. <br>IV."
"...dosyanın tebliğ işlemleri gerçekleştirildikten ve sanık tarafından verilmesi halinde gerekçeli temyiz dilekçesi eklendikten ve ek tebliğname düzenlendikten sonra Dairemize yollanılmak üzere, incelenmeksizin Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, <br>Oy birliğiyle, 19.11.2024 tarihinde karar verildi. <br>"