Lextum artık Claude ve ChatGPT'de: asistanınız içtihadı uydurmadan, kaynağından getirsin. Nasıl bağlanır? →
Türkiye'nin en kapsamlı yargı kararları arşivinde arama yapın. Anayasa Mahkemesi, Yargıtay ve Danıştay kararlarına hızlıca erişin.
Yargıtay kararları
"Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulü ile, davacının kooperatif üyeliğinin devam ettiği kesinleşen yargı kararı ile belirli olmasına rağmen iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmaması sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiği gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle..."
"...sair temyiz itirazlarının reddi ile taşınmazların gerçek değerinin hesaplanarak eksik dava harcının tamamlanması, kooperatife ait 130 adet dairenin iskanının alınabilmesi için SGK’ya ne kadar ödeme yapılması gerektiğinin belirlenerek bu bedelin depo edilmesi, ayrıca dava açılmasına arsa sahibi sebep olmadığından, birlikte ifa kuralı çerçevesinde tescile hükmedileceğinden arsa sahibi aleyhine..."
"...talep ve dava etmiştir. <br>Davalı yüklenici vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıdan kaynaklanan gecikme olmadığını, davacı tarafın edimini yerine getirmediğini ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. <br>İlk derece mahkemesince, inşaata başlanabilmesi için öncelikle inşaat yapılması kararlaştırılan arsanın, arsa sahibince inşaata elverişli ve ayıpsız olarak..."
"Hukuk Dairesi'nin 06.06.2024 gün, 2024/1751 Esas, 2024/2011 Karar sayılı onama ilamında da herhangi bir maddi hatanın bulunmadığı anlaşılmakla, davacı şirket vekili Avukat ...'ın karar düzeltme isteminin REDDİNE, 13.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...düzeltme isteğinin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı davacılar tarafından peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına <br>ve takdiren 2.320,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyen davacılardan tahsilatta tekerrüre sebebiyet vermemek kaydıyla müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 13.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...esastan reddine karar verilmiştir. <br>3- Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: <br>Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin..."
"İş sayılı dosyasında alınan raporda; hatalı imalatların düzeltilmesi için gereken harcama bedelinin 130.748,00 TL olduğu tespit edildiği bildirilmiş ise de, mahkemedeki davanın 2016 yılında açıldığı, tespitin 2017 yılında yapıldığı, dava açıldıktan sonra mahkeme dışındaki mahkemelerce yapılan tespitlerin görevsiz mahkemece yapılmış olması nedeniyle alınan bilirkişi..."
"Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı, dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizliğin bulunmadığı, yine; Türk Borçlar Kanunu'nun 113."
"...satış tarihi dikkate alındığında satış bedelinin piyasa koşullarında makul olduğu, davalıdan tahsil edilen bedel ile birlikte faiz alacağı da tahsil edilmiş olup davacının bunu aşan zararı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. <br>2- İlk derece mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 27."
"...benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 2.320,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 13.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, davalı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, <br>takdiren 2.320,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 13.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...bulunulmuştur. <br>Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 328,85 TL harç ve takdiren 2.320,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 13.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"...davalı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: <br>Kamu düzenine aykırılık hallerinin re'sen gözetildiği, istinaf nedenleriyle sınırlı ve usulüne uygun olarak istinaf inceleme ve denetiminin yapıldığı; dosya içeriği, kararın dayandığı gerektirici sebepler ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, yine; sözleşmede RES..."
"İlk Derece Mahkemesi kararına karşı davacı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. <br>3. Bu karara karşı davacı vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. <br>4."
"Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan kararın ONANMASINA, fazla yatırılan harcın istek halinde ilgilisine iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye..."
"Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2020/34 Esas, 2022/47 Karar sayılı tasarrufun iptaline ilişkin mahkeme kararının istinaf aşamasında olduğunu ve kesinleşmediğini, ipotek alacaklısının satış bedelinde öncelikli olması ilkesi gereği müvekkili bankanın sıra cetvelinde 1. sırada olması gerektiğini belirterek müvekkilinin 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. <br>Mersin 5."
"...benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin olarak yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 2.320,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 13.11.2024 gününde oy birliğiyle karar verildi. <br>"
"Birleşen Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/119 Esas sayılı dosyasında davacı iş sahibi eksik hurda bedelinin tazmini isteminde bulunmuştur. <br>4. Devam eden yargılamada aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu gerekçesiyle Ankara 23."
"...konu edilen toplam miktar 338.363,25 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 378.290,00 TL’nin altında kalmaktadır. <br>SONUÇ: <br>Açıklanan sebeple; <br>Davalı vekilinin temyiz isteminin miktardan REDDİNE, <br>Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,13.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi."
"Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması halinde anılan Kanun'un 366'ncı maddesi atfıyla aynı Kanun'un 352'nci maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz isteminin reddine karar vermek gerekir. <br>Dosya içeriğine göre; davacı yüklenici tarafından 13.05.2014 tarihli takip talebi ile 467.931,52 TL asıl alacak, 87,85 TL ihtarname gideri ve 19.883,88..."